当然也有人对这种记名投票决策制度并不陌生,比如王夫之就从［杭州时报］上看到过介绍过欧州的古罗马共和国制度,和现在欧州一些国家,如英国的议会制度。基本都是釆用的投票决策制度。王夫之是一个有头脑的人,这是一种他在中国历史上从未见到过的政治制度,因此也十分感兴趣。
其实在明末的时代,许多有识之志都在反思中国的封建zhuanzhi,并且对封建zhuanzhi提出了一些批判,比起以前来说,有明显的进步,但由于中国的政治制度,一直以来都是朝着中央集权和君主集权发展,基本没有其他的政治制度出现,因此在建立新制度方面,始终无法得到突破。包括三大宗师在內,只能寄希望于皇帝能够从谏、纳谏,说白了就希望皇帝能够良心发现,主动把权力分出来。
而在清廷入关之后,对内加强了思想控制,使整个学术界形成万马齐暗的情况,对外又实行完全的闭关锁国政策,基本彻底断决了和欧州的交流,也无从借鉴他国的经验,结果思想不仅没有进一步向前发展,相反还出现严重的倒退。一直到欧州列强用枪炮打开中国。
不过在这个时候,在商毅有意引导下,在［杭州时报］上的介绍欧州历史和诸国的专栏里,着重介绍了古罗马的共和国制度,和这个时代以英国为代表的欧州议会制度,希望能够给中国的思想家们一个借鉴,能够有所突破。
虽然介绍这些国家政治制度的时间并不长,在中国还没有引起较大的反响,但确实有不少人都看过了,也引起了一些人的思考,王夫之就是其中之一。不过这毕竟是一种全新的政治制度,甚致可以说,是和中国传统的政治制度相违的,而且手头的资料也有限,因此现在王夫之等人也不敢妄下决论,这种制度究竟是好是坏,还需要进一步的研究。
而商毅现在尽管没有完全引用这些政治制度,但至少引用了一部份,先不说投票决策的方法是否就一定优越,但至少可以解决中国历代朝廷都会遇到的,议论难决的问题,因为公说公有理,婆说婆有理,谁也说不服谁,甚致还会说跑了题,有时一个议题会在朝廷里争论好几天。当年辽国曾讥笑宋朝,就有“大军己到城下,朝廷议论尚未决”之说。
商毅集团内部暂时还没有出现这些问题,但随着地域扩大,需要决策的事情增多,迟早也会遇到,但使用投票决策的方法就简单,大家投票,多数通过,少数否决,谁也没话说了,也沒有那么多扯皮弄筋的事。至少从理论上来说是这样。
因此王夫之也对投票决策制度充满了好奇,希望能够看一看,这项制度在实际的应用中,效果到底会怎么样？如果真得效果不错,那么是否也该引用其他的制度呢？
商毅当然没有理别的,这本来也相当于是一次抛砖引玉的行动,看一看众人的反应,毕竟现在还不是修宪法、成立议会、搞三权分立的时候。而且现在他还有别的事情要处理,准备发行的货币样品,己经制做出来了。
在收复南京的战斗开始之前,商毅就和林凤舞、李格非等人讨论过铸造货币的事情,并且让银行铸造货币的样品,这个时候己经造好了,在会议开完以后,林凤舞也把样品拿给商毅来看。
货币样品分为金币和银币两种,当然银币里面会加入少量的铜,因为纯银太软,容易弯曲。银币分银分、银角、银元三种,金币只有金元,银分、银角、金元都有一、二、五三种面值,而银元还多了十、二十、五十三种面值。
银币的直径大小在一寸到一寸二分之后,分、角、元依次大上一分,厚约一分左右,而金元的大小和最大的银元一样。金银币都采用铜钱似的外圆内方形状,一面刻着货币的面值,另一面刻的是“中华通宝”的字样,中国古代的铜钱是没有面值的,但在铜钱上都会刻有当时的年号,但现在商毅没有年号,又不可能用別人的年号,因为用“中华通宝”四个字来代替。而且在货币的外围还刻有中国传统的花纹图案,整个货币制做都十分精美。充份展示了这个时代铸币工艺的最高水准。商毅也十分满意。
看了一会儿之后,商毅才问道：“做得很不错啊,现在每种银元、金元都做了多少？”
林凤舞道：“银币毎个做好了二十个,金币每个只做好了十个。按相公的意思,我们商定的是,一分银币等于现在的一文铜钱,十分银币等于一角银币；十角银币等于一元银币；十元银币等于现行的一两白银,一百元银币等于一元金币。以后将以发行银币为主,金币只发行少量,做为大宗交易,或储存使用。”
其实这个时候中国的货币体系和欧州相比,是比较落后的。中国和世界一样,货币都是以铜、银、金三种金属为主,而现在世界基本都是实行的银本位,但中国却还是铜银混用,而且欧州各囯基本都己经实现了完全货币化,即使用专铸银元做为货币使用,只有中囯仍然是以白银的重量为其本身的价值。结果除了官铸的银碇之外,一些银制品也能当货币使,而且由于银质,成色各有不同,结果使白银的实际价值在市场中也产生了不少混乱。
另外由白银和铜钱的比值,也不是固定不变的,虽然官方规定一两白银拆合一贯铜钱,但在实际的市场中,这个比值经常上下浮动,白银最贵时,一两白银可以当两贯钱使,而银贱时一两白银还不足半贯铜钱。
造成这些现像的原因也是多方面的,其中一个主要原因是中国古代的税收制度,始终都是实物税收为主,没